یک هفته از اجرای قانون ممنوعیت اضافه‌برداشت (سورچارج) کارت‌های بانکی در استرالیا می‌گذرد و کسب‌وکارها در حال یافتن راه‌های جایگزین برای جبران هزینه‌های پردازش تراکنش هستند. استرالیایی‌ها در شبکه‌های اجتماعی از کارمزدهای جدیدی می‌گویند که با نام‌های تازه‌ای چون «کارمزد تجاری تامین‌کننده» و «کارمزد پلتفرم» ظاهر شده‌اند.
هانا میلدنر [Hannah Mildner]، حسابدار شرکت Cloudy Bookkeeping، هفته گذشته هنگام ثبت صورت‌حساب یکی از مشتریانش از شرکت REA — غول تبلیغات آنلاین مسکن در استرالیا — متوجه یک کارمزد جدید شد. این کارمزد با عنوان «کارمزد تجاری تامین‌کننده» (Supplier Trade Fee) معادل ۱.۸ درصد از مبلغ تراکنش، هنگام پرداخت با کارت AMEX اعمال می‌شود. با احتساب GST، این رقم به ۱.۹۸ درصد می‌رسد.
میلدنر توضیح داد که این کارمزد مخصوص تراکنش‌های تجاری به تجاری (B2B) از طریق AMEX است، نه تراکنش‌های معمول مشتریان در نقطه فروش. به گفته او، برای استفاده از این ساختار باید یک حساب تجاری (merchant account) نزد AMEX داشت که عملاً تنها برای کسب‌وکارها در دسترس است.
REA در وب‌سایت خود توضیح داده که طبق ممنوعیت اول اکتبر بانک مرکزی استرالیا (RBA)، دیگر سورچارجی برای پرداخت با ویزا یا مسترکارت وجود ندارد. AMEX از شمول این ممنوعیت خارج است، چون توسط RBA تنظیم نمی‌شود؛ با این حال این شرکت به‌طور مستقل تصمیم گرفت از اول اکتبر سورچارج خود را حذف کند. اما REA اکنون همان هزینه را با عنوان «کارمزد تجاری تامین‌کننده» دریافت می‌کند.
میلدنر گفت: «در اصل همان وضعیت قبلی است. ما همچنان یک کارمزد می‌پردازیم.» او با این حال تاکید کرد که بسیاری از مشتریانش ترجیح می‌دهند این کارمزد را بپردازند تا اینکه گزینه پرداخت با AMEX — که مزایای خاص خود را دارد — به‌کلی حذف شود.
این تنها REA نیست که چنین کارمزدی را اعمال کرده است. میلدنر اعلام کرد که شل انرژی [Shell Energy] نیز کارمزد تجاری تامین‌کننده‌ای معادل ۲.۰۳ درصد (شامل GST) برای پرداخت با AMEX دریافت می‌کند. هانتر پریمیوم فاندینگ [Hunter Premium Funding] هم این کارمزد را با نرخ ۱.۸۰ درصد اعمال کرده است.
در بخش دیگری از بازار، پلتفرم‌های سفارش‌دهی با کد QR در رستوران‌ها و کافه‌ها نیز «کارمزد پلتفرم» جدیدی معرفی کرده‌اند. دو پلتفرم بزرگ می‌اند‌یو [me&u] و باپل [Bopple] که کدهای QR آن‌ها در مکان‌های پذیرایی سراسر کشور دیده می‌شود، این ساختار جدید را در هفته گذشته معرفی کردند. کسب‌وکارها می‌توانند انتخاب کنند که این کارمزد را به مشتری منتقل کنند یا خودشان بپردازند.
برای مثال، سفارشی به ارزش ۲۶ دلار که پیش از این مشمول سورچارج ۱.۵ درصدی (معادل ۳۹ سنت) می‌شد، اکنون با کارمزد ثابت ۶۰ سنتی روبه‌رو خواهد شد — یعنی در واقع مبلغ بیشتری پرداخت می‌شود.
زمینه این خبر نشان می‌دهد که ممنوعیت سورچارج، که هدف اصلی آن کاهش فشار مالی بر مصرف‌کنندگان بود، در عمل به جابه‌جایی هزینه‌ها به شکل‌های دیگر منجر شده است. این پدیده نشان می‌دهد که تنظیم‌گری در یک نقطه از زنجیره پرداخت، لزوماً به کاهش هزینه کلی نمی‌انجامد.
کمیسیون رقابت و مصرف‌کننده استرالیا (ACCC) اعلام کرد از نگرانی‌ها درباره کارمزدهای جدید با عناوینی چون «پلتفرم»، «رزرو» یا «خدمات» آگاه است. این نهاد از اظهارنظر درباره اینکه آیا تغییرات me&u و Bopple رفتار گمراه‌کننده محسوب می‌شود یا نه، خودداری کرد؛ اما به کسب‌وکارها یادآوری کرد که طبق قانون مصرف‌کننده استرالیا، «نباید مصرف‌کنندگان را درباره قیمت‌ها، ماهیت یا دلیل کارمزد اضافی، یا اختیاری بودن آن گمراه کنند».
ACCC همچنین پیش‌تر هشدار داده بود که کسب‌وکارها نباید با تغییر نام کارمزد کارت، قوانین ممنوعیت سورچارج را دور بزنند. میلدنر نیز کسب‌وکارها را از این کار برحذر داشت، هرچند تاکید کرد که کارمزد تجاری تامین‌کننده در چارچوب قانونی قرار دارد.
اهمیت این رخداد زمانی بیشتر می‌شود که بدانیم در همان روز چهارشنبه، اداره مالیات استرالیا (ATO) در برابر مخالفت‌های شدید گروه‌های کسب‌وکارهای کوچک، بر تصمیم خود برای ممنوعیت پرداخت از طریق کارت اعتباری پافشاری کرد.
تحلیل خبر با دیرینه نیوز بزرگترین رسانه خبری فارسی زبانان در استرالیا
ممنوعیت سورچارج کارت که از اول اکتبر ۲۰۲۶ اجرایی شد، در ظاهر یک اقدام حمایتی برای مصرف‌کنندگان بود؛ اما واکنش سریع کسب‌وکارها نشان می‌دهد که هزینه‌های پردازش تراکنش به‌سادگی از بین نمی‌روند، بلکه شکل عوض می‌کنند. پدیدار شدن «کارمزد تجاری تامین‌کننده» در شرکت‌هایی مانند REA و Shell Energy، و «کارمزد پلتفرم» در اپلیکیشن‌های سفارش‌دهی، نشان می‌دهد که بازار راه‌های جایگزین را با سرعت قابل توجهی پیدا کرده است.
از منظر تحلیلی، اهمیت این موضوع در آن است که اثربخشی واقعی این ممنوعیت برای مصرف‌کنندگان عادی هنوز مشخص نیست. در بخش B2B، کارمزدهای جدید به‌نظر می‌رسد در چارچوب قانونی باشند؛ اما در بخش مصرف‌کننده، مرز میان کارمزد مجاز و سورچارج پنهان همچنان مبهم است و ACCC هنوز موضع صریحی اتخاذ نکرده است. این ابهام می‌تواند در هفته‌های آینده به چالش‌های حقوقی و نظارتی بیشتری منجر شود.
منبع: Yahoo Finance
