نظام اجباری سوپرانیوئیشن استرالیا بار دیگر به کانون یک مجادله سیاسی تبدیل شده است. خزانه‌دار فدرال، جیم چالمرز [Jim Chalmers]، تلاش می‌کند این نظام را به یک موضوع کلیدی در انتخابات آینده تبدیل کند، در حالی که منتقدان از جناح راست با شدت بیشتری به آن حمله می‌کنند.
پالین هنسون [Pauline Hanson]، رهبر حزب One Nation، در آخر هفته گذشته اعلام کرد که نظام فعلی سوپرانیوئیشن «شکست خورده» است و کارگران بهتر است همین حالا به پول خود دسترسی داشته باشند، نه اینکه دهه‌ها منتظر بمانند. او از ایده اجازه دادن به مردم برای برداشت از حساب سوپر جهت کمک به هزینه مسکن حمایت کرد و گفت: «بسیاری از استرالیایی‌ها اکنون در فشار مالی هستند و با پرداخت اقساط وام مسکن دست‌وپنجه نرم می‌کنند. این پول متعلق به خود آن‌هاست و در ازای دستمزدشان کنار گذاشته شده است.”
پیش از هنسون، اندرو براگ [Andrew Bragg]، سخنگوی مسکن حزب لیبرال، نظام سوپرانیوئیشن را «سیاستی شکست‌خورده» توصیف کرده بود که نه به خروج افراد از مستمری دولتی کمک کرده و نه از سوءاستفاده بانک‌ها، موسسات مالی و اتحادیه‌ها جلوگیری کرده است. براگ اشاره کرد که حزب لیبرال در صورت روی کار آمدن، اصلاح این نظام را بررسی خواهد کرد.
آدام کرایتون [Adam Creighton]، اقتصاددان ارشد موسسه IPA و نویسنده پیشین اقتصادی روزنامه The Australian، از موضع هنسون حمایت کرد و دسترسی کارگران به پول سوپرشان را «ایده عالی» خواند. او افزود که سوپرانیوئیشن از نظر سیاسی «نابغانه» طراحی شده، چون اکثر مردم تصور می‌کنند کارفرما این پول را می‌پردازد، در حالی که در واقع بخشی از دستمزد خود کارگر است.
چالمرز در واکنش تند، مخالفان دولت را متهم کرد که می‌خواهند «نظام اجباری سوپرانیوئیشن را نابود کنند». او در گفت‌وگو با روزنامه Australian Financial Review اعلام کرد انتخابات آینده را به «همه‌پرسی درباره سوپر» تبدیل خواهد کرد و گفت: «انتخابات مشخص خواهد کرد که آیا سوپر بخش مهمی از آینده است یا صرفاً بخشی از گذشته. خطر بزرگ است، چون آسیبی که این افراد به کارگران می‌زنند واقعاً فاجعه‌بار است.”
نرخ مشارکت اجباری سوپرانیوئیشن سال گذشته به ۱۲ درصد رسید که چهار برابر نرخ زمان معرفی این نظام توسط دولت کارگری کیتینگ [Keating] در سال ۱۹۹۲ است. در حال حاضر مجموع دارایی‌های این صندوق‌ها به ۴.۵ تریلیون دلار رسیده است.
اقتصاددان مستقل کامرون موری [Cameron Murray] نیز از منتقدان دیرینه این نظام است. او استدلال می‌کند که سوپرانیوئیشن «مجموعه‌ای از معافیت‌های مالیاتی است که به نفع ثروتمندان طراحی شده» و پول را از کارگران جوان و خانواده‌ها در زمانی که بیشتر به آن نیاز دارند می‌گیرد و در دوره‌ای که کمتر به آن نیاز دارند پس می‌دهد. بر اساس برآورد خزانه‌داری، معافیت‌های مالیاتی سوپرانیوئیشن سالانه حدود ۶۰ میلیارد دلار درآمد مالیاتی از دست رفته برای دولت به همراه دارد.
موری در یک پست وبلاگی پیشنهاد داده که برای «بازگرداندن» این نظام، پرداخت‌های جاری سوپر مستقیماً به حساب بانکی عادی کارگران واریز شود تا خودشان تصمیم بگیرند. از موجودی‌های فعلی نیز حداکثر ۱۵ هزار دلار در سال طی یک دوره انتقال پنج‌ساله قابل برداشت باشد و پس از آن، باقی‌مانده دارایی‌ها به صندوق‌های سرمایه‌گذاری بدون مزایای مالیاتی تبدیل شوند.
حزب لیبرال پیش از این نیز در انتخابات با سیاست اجازه دادن به خریداران مسکن برای استفاده از سوپر وارد رقابت شده بود، ایده‌ای که اکثر اقتصاددانان معتقدند تنها قیمت مسکن را بالاتر می‌برد.
تحلیل خبر با دیرینه نیوز بزرگترین رسانه خبری فارسی زبانان در استرالیا
این مجادله سیاسی در شرایطی اوج می‌گیرد که فشار هزینه زندگی همچنان بر خانوارهای استرالیایی سنگینی می‌کند و بحران مسکن به یکی از حساس‌ترین موضوعات اجتماعی تبدیل شده است. در این فضا، ایده دسترسی زودهنگام به پس‌انداز بازنشستگی برای بخشی از رای‌دهندگان جذابیت دارد، حتی اگر اقتصاددانان نسبت به پیامدهای بلندمدت آن هشدار دهند.
از منظر تحلیلی، اهمیت این موضوع در آن است که نظام سوپرانیوئیشن با ۴.۵ تریلیون دلار دارایی، یکی از بزرگترین صندوق‌های بازنشستگی جهان است و هرگونه تغییر ساختاری در آن می‌تواند پیامدهای گسترده‌ای برای بازارهای مالی، بازار مسکن، و امنیت مالی نسل‌های آینده داشته باشد.
زمینه این خبر نشان می‌دهد که دولت کارگری با طرح این موضوع به عنوان «همه‌پرسی» در انتخابات آینده، می‌کوشد خط تمایز روشنی با رقبا ترسیم کند. با این حال، از متن گزارش چنین برمی‌آید که حتی در میان منتقدان نیز اجماعی بر سر جایگزین مشخص وجود ندارد و پیشنهادها از اصلاح تدریجی تا انحلال کامل این نظام متفاوت است.
منبع: Yahoo Finance Australia
