صندوق ثروت ملی نروژ این ماه با ثبت سود ۲۵۹ میلیارد دلاری در نیمه نخست سال، تیتر رسانه‌های جهان را به خود اختصاص داد و ارزش کل این صندوق را به ۳.۲۳ تریلیون دلار استرالیایی (معادل ۲.۳ تریلیون دلار آمریکایی) رساند. بخش بزرگی از این سود از سرمایه‌گذاری در سهام شرکت‌های فناوری و نیمه‌هادی از جمله Nvidia، TSMC و Microsoft به دست آمد. این خبر بار دیگر پرسش قدیمی را در استرالیا زنده کرد: چرا این کشور با وجود منابع طبیعی سرشار، صندوق مشابهی ندارد؟
سناتور مستقل دیوید پوکاک [David Pocock] از قلمرو پایتخت استرالیا پیشنهاد داده دولت فدرال یک صندوق ثروت ملی به سبک نروژ ایجاد کند که از محل مالیات اضافی بر درآمد صادرات گاز طبیعی مایع (LNG) تأمین مالی شود. نخست‌وزیر آنتونی آلبانزی [Anthony Albanese] تاکنون در برابر این ایده مقاومت نشان داده است.
استرالیا در واقع صندوق ثروت ملی خود به نام «صندوق آینده» [Future Fund] را دارد که دارایی‌های آن تا پایان سه‌ماهه مارس به ۲۶۹.۱ میلیارد دلار می‌رسد. با احتساب سایر صندوق‌های زیرمجموعه از جمله صندوق تحقیقات پزشکی، صندوق خشکسالی، صندوق مسکن و چند صندوق دیگر، مجموع دارایی‌های تحت مدیریت دولت فدرال به ۳۳۷.۲ میلیارد دلار می‌رسد.
اما تفاوت بنیادی میان صندوق آینده استرالیا و صندوق نروژ در هدف‌گذاری آن‌هاست. صندوق آینده در سال ۲۰۰۶ عمدتاً برای پوشش تعهدات بازنشستگی مقامات دولتی و کارمندان بخش عمومی تأسیس شد، نه برای انتقال ثروت منابع طبیعی به نسل‌های آینده.
مدل نروژ بر دو پایه استوار است: نخست، انتقال ثروت بین‌نسلی از طریق ذخیره درآمدهای نفت و گاز که منابعی محدود هستند؛ دوم، ایجاد سپری در برابر نوسانات قیمت انرژی تا جریان درآمد دولت قطع نشود. برداشت سالانه از این صندوق به سه درصد از ارزش آن محدود شده تا صندوق به‌طور نظری برای همیشه دوام بیاورد.
نمونه سنگاپور نشان می‌دهد داشتن منابع طبیعی پیش‌شرط ایجاد چنین صندوقی نیست. دولت لی‌کوان‌یو [Lee Kuan Yew] در دهه ۱۹۸۰ با تکیه بر مازاد بودجه مستمر، شرکت سرمایه‌گذاری دولتی سنگاپور یا GIC را تأسیس کرد. در برخی سال‌ها، بازدهی صندوق‌های ثروت دولتی سنگاپور از درآمد مالیات بر درآمد اشخاص و شرکت‌ها پیشی می‌گیرد.
اتحادیه سراسری کارگران استرالیا (ACTU) خواستار اعمال مالیات ۲۵ درصدی بر صادرات گاز شده که به گفته این اتحادیه سالانه ۱۷ میلیارد دلار درآمد ایجاد می‌کند و قیمت داخلی گاز را نیز کاهش می‌دهد. ریچارد دنیس [Richard Denniss]، مدیر مشترک اندیشکده چپ‌گرای Australia Institute نیز بارها تأکید کرده «فرصت بزرگی برای معرفی سیاست گازی وجود دارد که به نفع همه استرالیایی‌ها باشد».
زمینه این خبر نشان می‌دهد که استرالیا در دوره‌های رونق منابع طبیعی، درآمدها را عمدتاً صرف هزینه‌های جاری کرده، نه ذخیره‌سازی برای آینده. در مقابل، نروژ و سنگاپور با رویکردی بلندمدت، ثروت‌هایی ماندگار برای شهروندانشان ساختند.
از منظر تحلیلی، اهمیت این موضوع در آن است که با افزایش بدهی فدرال استرالیا به بیش از یک تریلیون دلار، بحث درباره ایجاد منابع درآمدی پایدار از محل منابع طبیعی اهمیتی دوچندان یافته است.
تحلیل خبر با دیرینه نیوز بزرگترین رسانه خبری فارسی زبانان در استرالیا
این گزارش در لحظه‌ای منتشر می‌شود که صندوق ثروت نروژ با ثبت رکورد تاریخی، تفاوت رویکرد کشورهای مختلف در مدیریت درآمدهای منابع طبیعی را به‌وضوح نمایان کرده است. برای استرالیا، کشوری که یکی از بزرگترین صادرکنندگان LNG در جهان است، این مقایسه به‌ویژه گزنده است.
پرسش اصلی این است که آیا هنوز دیر نشده؟ از نظر فنی، پاسخ منفی است؛ اما هر سال تأخیر به معنای از دست رفتن درآمدهای بیشتری است که می‌توانست در صندوقی بلندمدت سرمایه‌گذاری شود. مانع اصلی سیاسی است: دولت آلبانزی تاکنون حاضر به رویارویی با شرکت‌های بزرگ انرژی برای اعمال مالیات بیشتر نشده است.
عدم قطعیت مهمی که باقی می‌ماند این است که آیا ائتلاف سیاسی لازم برای تصویب چنین طرحی در پارلمان شکل خواهد گرفت یا خیر. پیشنهادهای سناتور پوکاک و ACTU نشان می‌دهد فشار از پایین در حال افزایش است، اما تا تبدیل شدن به قانون راه درازی در پیش است.
منبع: Yahoo Finance
