یک زن استرالیایی که می‌گوید جراحی‌های انجام‌شده بدون رضایتش کیفیت زندگی‌اش را به‌شدت تحت تأثیر قرار داده، اعلام کرد از تصمیم نهاد نظارت بر سلامت ایالت نیو ساوت ولز «仰天大笑 مات و مبهوت و خشمگین» شده است؛ این نهاد تنها از جراح خواسته یک «نامه تأملی» درباره آنچه از شکایت او آموخته، بنویسد.
کاترین شکسپیر [Catherine Shakespeare]، بازیکن تنیس اجتماعی از جنوب سیدنی، در سال ۲۰۱۳ برای درمان افتادگی رحم به متخصص زنان آلن لام [Alan Lam] مراجعه کرد. او امیدوار بود این عمل علائم بی‌اختیاری ادرار را کاهش دهد. بر اساس اسناد موجود، طرفین بر سر مجموعه‌ای از اعمال جراحی برای درمان افتادگی توافق کرده بودند.
اما پس از عمل، دکتر لام به او گفت که نتوانسته همه اقدامات توافق‌شده را انجام دهد، زیرا آندومتریوز بدون علامت و تشخیص‌نیافته‌ای کشف کرده و تصمیم گرفته آن را بردارد. شکسپیر بعدها، در حالی که از یک فیستول رکتو-واژینال رنج می‌برد، متوجه شد دو عمل جراحی دیگر نیز بدون توافق قبلی روی او انجام شده است.
شکسپیر گفت: «او همچنین یک ترمیم خلفی دیواره واژن و ترمیم دیواره‌های رکتوم انجام داده بود. من هرگز از این موضوع باخبر نبودم. در صورت‌حساب دریافتی‌ام هم ذکر نشده بود.»
او افزود که احساس می‌کرد «جسدی روی میز» است و از آن زمان در هر عمل جراحی، حتی پس از بیش از ۲۰ بار بیهوشی عمومی، دچار اضطراب شدید می‌شود.
دکتر لام اتهامات شکسپیر را قاطعانه رد کرد. او گفت: «اگر در جایگاه پزشکان و جراحان باشید، درک می‌کنید که شرایط و اوضاعی پیش می‌آید که باید درباره خطر آسیب در برابر منافع، قضاوت بالینی کنیم. در مورد این خانم، همه چیز برای او توضیح داده شد.»
دکتر لام در یک ارجاع‌نامه سال ۲۰۱۴ به پزشک عمومی شکسپیر نوشته بود که ممکن است او دچار یک «فیستول دیررس کوچک» مرتبط با جراحی‌ها شده باشد، اما بعداً مدعی شد عوارض احتمالی ناشی از «استعداد ژنتیکی مشکوک به ترمیم ضعیف زخم» بوده است.
شکسپیر در اکتبر ۲۰۲۱ به کمیسیون رسیدگی به شکایات بهداشتی نیو ساوت ولز (HCCC) شکایت کرد. حدود هفت ماه بعد، این کمیسیون در نامه‌ای به او اعلام کرد که یک همتای متخصص از تصمیم دکتر لام برای انجام ترمیم خلفی و برداشتن آندومتریوز بدون رضایت بیمار انتقاد کرده است.
نامه HCCC تصریح کرد که اگرچه ترمیم خلفی در مشاوره اولیه مطرح شده بود، اما در جلسه بعدی به آن اشاره نشد و در فرم رضایت‌نامه امضاشده هم درج نشده بود. همتای متخصص همچنین از تصمیم دکتر لام برای برداشتن آندومتریوز گسترده بدون رضایت بیمار انتقاد کرد و تأکید کرد که منطقی‌تر بود تا زمانی که دکتر لام گزینه‌ها را به بیمار اطلاع می‌داد، از این اقدام خودداری شود.
HCCC شکایت را به شورای پزشکی ارجاع داد. شورای پزشکی بعداً اعلام کرد که کمیته مدیریت پرونده‌اش از فرآیند رضایت‌گیری و ارتباطات دکتر لام انتقاد دارد، اما به دلیل گذشت زمان و نبود «شواهد دیگری که نشان‌دهنده خطر فوری برای عموم باشد»، از جراح خواسته شده یک تمرین تأملی بنویسد.
شکسپیر گفت: «کاملاً مات و مبهوت و خشمگین شدم. انتظار داشتم شورای پزشکی حداقل دستور دهد که از من عذرخواهی کند؛ که هرگز نباید بدون رضایتم عمل می‌کرد، به‌خصوص وقتی که لازم هم نبود.»
او افزود که شورای پزشکی قبلاً به او گفته بود می‌تواند پزشکان را ملزم به ارائه عذرخواهی کتبی کند، اما بعداً به او گفته شد این اطلاعات نادرست بوده است.
یک سخنگوی شورای پزشکی گفت پزشک می‌تواند «تعهد» دهد که عذرخواهی کتبی ارسال کند و افزود: «خودبازتابی به متخصصان فرصت می‌دهد رویدادهایی را که منجر به شکایت شده، بررسی کنند.»
دکتر لام در سال ۲۰۲۳ از طریق بیمه‌گرش به شکسپیر عذرخواهی کرد و نوشت: «متأسفم که از تجربه ناراحت‌کننده شما در نیاز به چندین عمل جراحی باخبر شدم» و «بابت سوءتفاهمی که باعث شد فکر کنید ترمیم خلفی واژن بخشی از مدیریت کلی افتادگی اندام لگنی نبوده، عذرخواهی می‌کنم.»
شکسپیر اکنون برای عمل جراحی دیگری آماده می‌شود تا عوارض مداوم ناشی از اقدامات سال ۲۰۱۳ را درمان کند. او گفت با بیان این ماجرا می‌خواهد زنان را تشویق کند پیش از هر اقدام پزشکی کاملاً آگاه باشند.
از منظر تحلیلی، اهمیت این موضوع در آن است که این پرونده پرسش‌های جدی درباره کارایی نهادهای نظارتی پزشکی در نیو ساوت ولز مطرح می‌کند؛ آیا یک نامه تأملی پاسخ مناسبی به نقض رضایت آگاهانه بیمار است؟
زمینه این خبر نشان می‌دهد که رضایت آگاهانه بیمار یکی از اصول بنیادین اخلاق پزشکی است و انجام هر اقدام جراحی فراتر از آنچه بیمار توافق کرده، حتی اگر از نظر بالینی توجیه‌پذیر به نظر برسد، می‌تواند نقض حقوق بیمار تلقی شود.
در سطح پیامدها، این تحول می‌تواند نشان‌دهنده شکاف میان انتظارات بیماران از نظام رسیدگی به شکایات پزشکی و آنچه این نظام در عمل ارائه می‌دهد باشد؛ شکافی که ممکن است بسیاری از بیماران دیگر نیز با آن مواجه باشند.
تحلیل خبر با دیرینه نیوز بزرگترین رسانه خبری فارسی زبانان در استرالیا
این پرونده نمونه‌ای از چالش‌های ساختاری در نظام نظارت بر پزشکان در استرالیا را آشکار می‌کند. شکسپیر پس از سال‌ها رنج جسمی و روانی، و طی یک فرآیند بیش از یک‌ساله رسیدگی به شکایت، با نتیجه‌ای مواجه شد که از دیدگاه او هیچ‌گونه پاسخگویی واقعی را در بر نداشت.
نکته قابل توجه این است که حتی همتای متخصص منتخب HCCC از اقدامات جراح انتقاد کرده بود، اما شورای پزشکی با استناد به گذشت زمان و نبود خطر فوری برای عموم، به یک تمرین تأملی بسنده کرد. این رویکرد این پرسش را مطرح می‌کند که آیا معیار «خطر فوری برای عموم» معیار مناسبی برای تعیین پیامدهای نقض رضایت بیمار است یا خیر.
برای فارسی‌زبانان مقیم استرالیا، این خبر یادآور اهمیت آگاهی از حقوق بیمار است: حق دریافت اطلاعات کامل، حق امضای فرم رضایت‌نامه دقیق، و حق پیگیری شکایت در صورت نقض این حقوق. سازمان‌هایی مانند HCCC در نیو ساوت ولز برای دریافت شکایات بیماران در دسترس هستند، اما این پرونده نشان می‌دهد که نتایج این فرآیندها همیشه با انتظارات شاکیان همخوانی ندارد.
منبع: ABC News
