دو سازمان محیط‌زیستی استرالیا روز سه‌شنبه دادخواست‌های خود را در دادگاه فدرال علیه تصمیم وزیر محیط‌زیست برای تمدید ۴۰ساله پروژه گازی نورت وست شلف [North West Shelf] متعلق به وودساید [Woodside] مطرح کردند. این پروژه در منطقه پیلبارا [Pilbara] در ایالت استرالیای غربی واقع است و دولت فدرال به آن اجازه داده تا سال ۲۰۷۰ به فعالیت ادامه دهد.
بنیاد حفاظت از طبیعت استرالیا [Australian Conservation Foundation] و گروه دوستداران هنر صخره‌ای استرالیا [Friends of Australian Rock Art] دو نهادی هستند که این دعوا را مطرح کرده‌اند. هر دو گروه مدعی‌اند که وزیر محیط‌زیست، موری وات [Murray Watt]، بدون آگاهی کافی از جزئیات پروژه و میزان آلودگی ناشی از آن، با تمدید عملیات تا سال ۲۰۷۰ موافقت کرده است.
وکلای بنیاد حفاظت از طبیعت استرالیا استدلال می‌کنند که وزیر به‌اشتباه منافع اقتصادی پروژه گازی براوز [Browse] را در نظر گرفته است؛ پروژه‌ای جداگانه از وودساید برای توسعه یک میدان گازی در سواحل کیمبرلی [Kimberley] که هنوز تأیید نشده است. این گروه همچنین می‌گوید وزیر در ارزیابی خود، پیامدهای فیزیکی تغییرات اقلیمی را به‌عنوان یک «اثر» در نظر نگرفته است.
گروه دوستداران هنر صخره‌ای استرالیا نیز مدعی است که وزیر در صدور مجوز، به آسیب‌های اقتصادی و اجتماعی ناشی از تخریب میراث فرهنگی مردم موروجوگا [Murujuga] توجه کافی نداشته است. این گروه پیش‌تر در دادگاه عالی ایالت استرالیای غربی نیز علیه مجوز ایالتی همین پروژه شکایت کرده بود.
وکلای وزیر محیط‌زیست در لایحه‌ای به دادگاه خواستار رد دعوا شدند و استدلال کردند که مبانی اعتراض گروه‌های محیط‌زیستی فاقد وجاهت قانونی است. وودساید نیز در جریان این دادرسی‌ها از تمدید پروژه دفاع خواهد کرد و اعلام کرده که فرآیند تأیید پروژه طی یک ارزیابی جامع و طولانی توسط نهادهای نظارتی فدرال و ایالتی و مطابق با فرآیندهای قانونی انجام شده است.
بر اساس اعلام وودساید، ارجاع پروژه به نهاد نظارتی فدرال در نوامبر ۲۰۱۸ صورت گرفت و فرآیند ارزیابی آن نزدیک به هفت سال به طول انجامید. بنیاد حفاظت از طبیعت استرالیا اعلام کرده که اگر این پروژه ادامه یابد، تا سال ۲۰۷۰ حدود چهار میلیارد تن گاز گلخانه‌ای تولید خواهد کرد؛ رقمی که تقریباً ده برابر کل انتشارات سالانه استرالیا است.
زمینه این خبر نشان می‌دهد که این پرونده می‌تواند یک آزمون حقوقی مهم برای نحوه ارزیابی پروژه‌های بزرگ انرژی در استرالیا باشد؛ به‌ویژه در مورد اینکه آیا وزرا موظف‌اند پیامدهای اقلیمی را به‌عنوان بخشی از تأثیرات محیط‌زیستی در نظر بگیرند یا خیر. نتیجه این دادرسی می‌تواند رویه‌ای برای پروژه‌های مشابه در آینده ایجاد کند.
تحلیل خبر با دیرینه نیوز بزرگترین رسانه خبری فارسی زبانان در استرالیا
اهمیت این پرونده زمانی بیشتر می‌شود که بدانیم دادگاه فدرال باید درباره دو پرسش بنیادی تصمیم بگیرد: نخست اینکه آیا یک وزیر می‌تواند مجوز پروژه‌ای را با احتساب منافع اقتصادی پروژه‌ای دیگر که هنوز تأیید نشده صادر کند؟ دوم اینکه آیا تغییرات اقلیمی باید به‌عنوان یک «اثر» مستقیم در ارزیابی‌های زیست‌محیطی لحاظ شود؟ پاسخ دادگاه به این پرسش‌ها می‌تواند چارچوب حقوقی صنعت انرژی استرالیا را به‌طور قابل‌توجهی تغییر دهد.
از سوی دیگر، ادعای آسیب به هنر صخره‌ای ۴۰هزار ساله مردم موروجوگا بُعد دیگری به این پرونده می‌افزاید؛ بُعدی که به حقوق میراث فرهنگی بومیان مربوط می‌شود و می‌تواند توجه بین‌المللی را نیز جلب کند. با این حال، از متن گزارش چنین برمی‌آید که دادگاه هنوز در مرحله استماع دلایل است و هیچ حکمی صادر نشده؛ بنابراین نتیجه نهایی این دادرسی همچنان نامشخص است.
منبع: AAP
