یک دادگاه در سیدنی روز چهارشنبه حکم داد که ریبل ویلسون [Rebel Wilson]، بازیگر سرشناس استرالیایی، مرتکب افترا علیه شارلوت مک‌اینز [Charlotte MacInnes]، بازیگر جوانی که در فیلم او نقش داشت، نشده است. قاضی دادگاه همچنین دستور داد مک‌اینز هزینه‌های دادرسی ویلسون را بپردازد.
مک‌اینز که در فیلم «دِ دِب» [The Deb] ساخته ویلسون بازی کرده بود، در سال‌های ۲۰۲۴ و ۲۰۲۵ علیه این بازیگر معروف فیلم‌های Bridesmaids و Pitch Perfect شکایت کرد. او مدعی بود که پست‌های اینستاگرامی ویلسون به اعتبارش آسیب زده است.
ویلسون در آن پست‌ها ادعا کرده بود که مک‌اینز شکایت خود از آزار جنسی یک تهیه‌کننده فیلم را پس گرفته تا مسیر پیشرفت حرفه‌ای‌اش هموار شود؛ ادعایی که مک‌اینز آن را رد کرده بود.
قاضی الیزابت ریپر [Elizabeth Raper] در رأی خود اعلام کرد که این استنباط که مک‌اینز داستانش را تغییر داده، ماهیت افتراآمیز ندارد. قاضی همچنین تأکید کرد که مک‌اینز نتوانسته ثابت کند آن پست‌ها به شهرتش آسیب جدی وارد کرده یا احتمال آسیب جدی وجود داشته است.
ماجرای مرکزی این پرونده به شهریور ۱۴۰۲ بازمی‌گردد؛ زمانی که مک‌اینز و آماندا گوست [Amanda Ghost]، یکی از تهیه‌کنندگان فیلم، در ساحل بوندای [Bondi Beach] شنا کردند. گوست در اثر سرمای آب دچار واکنش آلرژیک شد و هر دو به آپارتمان لوکس او بازگشتند. گوست دوش گرفت و مک‌اینز برایش وان آب گرم پر کرد. مک‌اینز ابتدا وارد وان شد و گوست نیز کمی بعد به او پیوست؛ هر دو لباس شنا به تن داشتند.
قاضی ریپر در اشاره به این ماجرا گفت: «اگر بگوییم شرایطی که منجر به حضور هر دو در وان شد غیرمعمول بود، کم‌گفته‌ایم.»
در جریان محاکمه سه‌هفته‌ای که پیش‌تر در همین سال برگزار شد، ویلسون مدعی شد مک‌اینز روز بعد از ماجرای وان به او گفته بود «آماندا از من خواست با او حمام کنم و این احساس ناراحتی به من دست داد.» ویلسون بعداً با مک‌اینز تماس گرفت تا بیشتر در این باره صحبت کند، اما پس از آن تماس، پیامکی به گوست فرستاد که در آن نوشته بود: «شارلوت می‌گوید همه چیز خوب است. منظورش فقط این بود که موقعیت عجیبی بود، نه اینکه شخصاً احساس ناراحتی کرده.»
وکلای مک‌اینز در دادگاه ادعاهای ویلسون را «ساخته‌وپرداخته‌های کینه‌توزانه» خواندند و مدعی شدند این ستاره هالیوود دستور راه‌اندازی یک وب‌سایت برای لکه‌دار کردن چهره گوست را داده؛ ادعایی که ویلسون رد کرد. وکیل ویلسون نیز استدلال کرد که موکلش به مک‌اینز آسیبی نزده، و به عنوان شاهد به قرارداد موسیقی اخیر این بازیگر جوان اشاره کرد.
ویلسون بلافاصله پس از صدور رأی در اینستاگرام نوشت که این فرآیند «چیزهای زیادی» به او آموخته است. او افزود: «این تجربه مرا آزمود، اما چیزی را که همیشه به آن ایمان داشتم تقویت کرد. می‌خواهم زندگی‌ام را با دفاع از آنچه درست می‌دانم ادامه دهم.» ویلسون از حامیانش تشکر کرد و گفت «خوشحال است که این فصل به پایان رسیده» و از قاضی پرونده و «نظام قضایی استرالیا که برایش احترام فراوانی قائل است» قدردانی کرد.
بی‌بی‌سی [BBC] برای دریافت واکنش مک‌اینز با او تماس گرفته است.
تحلیل خبر با دیرینه نیوز بزرگترین رسانه خبری فارسی زبانان در استرالیا
این پرونده از چند جهت اهمیت دارد. نخست، نشان می‌دهد که دادگاه‌های استرالیا در دعاوی افترا معیار «آسیب جدی» را به شکل دقیقی ارزیابی می‌کنند و صرف انتشار محتوای انتقادی در شبکه‌های اجتماعی لزوماً به معنای افترا نیست. دوم، این دعوا در بستر گفتمان گسترده‌تری درباره آزار جنسی در صنعت سینما و تلویزیون مطرح شد و نشان داد که مرز میان دفاع از قربانیان ادعایی و نقض حقوق افراد دیگر می‌تواند در دادگاه به چالش کشیده شود.
از منظر تحلیلی، حکم دادگاه به نفع ویلسون صادر شد، اما پرونده همچنان پرسش‌هایی بی‌پاسخ درباره ماجرای اصلی باقی می‌گذارد؛ از جمله اینکه آیا شکایت اولیه مک‌اینز از تهیه‌کننده فیلم چه سرنوشتی یافت و آیا تحقیقی در این زمینه صورت گرفته است. این ابهامات در متن رأی دادگاه مورد بررسی قرار نگرفته‌اند.
منبع: BBC
