دولت استرالیا و شماری از شوراهای شهری در حال بررسی ممنوعیت استفاده از عینک‌های هوشمند در ساختمان‌های دولتی، اماکن عمومی و محوطه‌های تحت مدیریت شوراها هستند. این اقدام که می‌تواند نخستین ممنوعیت از این دست در جهان باشد، نگرانی جدی در میان افراد کم‌بینا و نابینا ایجاد کرده است.
نیکول ویلینگ [Nicole Willing]، زن ۶۰ ساله‌ای از استرالیا، بیش از یک سال است که از عینک هوشمند Meta استفاده می‌کند و آن را «تغییردهنده زندگی» توصیف می‌کند. او در سن ۳۰ سالگی به بیماری رتینیت پیگمنتوزا [retinitis pigmentosa] مبتلا شد که به تدریج بینایی‌اش را از او گرفته است. ویلینگ به یاهو نیوز گفت که در پنج سال اخیر پیشرفت این بیماری «کاملاً چشمگیر» بوده است.
او این عینک‌ها را در کنار سگ راهنمایش برای مقاصد متعددی به کار می‌گیرد؛ از جمله یافتن مسیر در مناطق ناآشنا، خواندن تابلوها، برقراری تماس تلفنی بدون استفاده از دست، پیدا کردن محصولات در فروشگاه و تجربه محیط‌هایی که دیگر نمی‌تواند با چشمان خود ببیند. او گفت: «اگر روی قله کوهی ایستاده باشم، می‌توانم بپرسم: هی Meta، لطفاً منظره روبه‌رویم را توصیف کن. این جادوی محض است.”
شهرداری آدلاید [City of Adelaide] در حال بررسی ممنوعیت عینک‌های هوشمند هوش مصنوعی در برخی فضاهای عمومی است. این موج از نگرانی‌های حریم خصوصی ناشی شده که پس از عرضه نسخه ارزان‌قیمت ۸۹ دلاری این عینک‌ها توسط فروشگاه‌های Kmart — که به سرعت از قفسه‌ها خالی شد — شدت گرفت. عینک‌های هوشمند Meta از حدود ۴۰۰ دلار به فروش می‌رسند.
دیمیان پاپس [Damian Papps]، مدیر اجرایی سازمان حمایتی «See Differently» که از افراد کم‌بینا و نابینا در استرالیای جنوبی حمایت می‌کند، ممنوعیت این فناوری را «رویکرد اشتباه» خواند. او استدلال کرد که دولت‌ها به جای تمرکز بر خود فناوری، باید قوانینی وضع کنند که انتشار غیرمجاز تصاویر و فیلم‌های ضبط‌شده بدون رضایت افراد را ممنوع سازد.
پاپس گفت: «کل این بحث کاملاً وارونه شده است. آیا ما استفاده از تلفن همراه را هم برای همه ممنوع می‌کنیم؟» او افزود که با وجود دوربین‌های مداربسته و گوشی‌های هوشمند که همه جا حضور دارند، ممنوعیت عینک‌های هوشمند منطق ندارد.
به گفته پاپس، برخی سیاستمداران از احتمال معافیت افراد نابینا یا کم‌بینا از این ممنوعیت سخن گفته‌اند، اما او این پیشنهاد را نیز رد کرد و پرسید: «چطور می‌توان این کار را با حفظ کرامت انجام داد؟ احساس می‌کنم داریم دهه‌ها به عقب برمی‌گردیم.”
بر اساس آمار مؤسسه سلامت و رفاه استرالیا [Australian Institute of Health and Welfare]، بیش از ۱۳ میلیون استرالیایی با مشکلات بلندمدت بینایی دست‌وپنجه نرم می‌کنند. از این میان، سازمان Vision Australia گزارش می‌دهد که ۴۵۳٬۰۰۰ نفر نابینا یا کم‌بینا هستند و پیش‌بینی می‌شود این رقم تا سال ۲۰۳۰ به ۵۶۴٬۰۰۰ نفر برسد.
ویلینگ هشدار داد که اگر این عینک‌ها ممنوع شوند، استقلال او از بین می‌رود و آسیب‌پذیرتر خواهد شد. او گفت: «احتمالاً از رفتن به برخی مناطقی که اکنون با اطمینان کامل به آن‌ها می‌روم، باز می‌مانم. سگم کارآمد است، اما مناطقی هست که او به تنهایی نمی‌تواند در آن‌ها راهنمایی کند.”
یک نظرسنجی از خوانندگان یاهو نیوز نشان داد که ۶۹ درصد موافقند عینک‌های هوشمند نقض حریم خصوصی محسوب می‌شوند. قابلیت ضبط مخفیانه این دستگاه‌ها نگرانی‌هایی را درباره سوءاستفاده احتمالی برانگیخته است.
Meta در این زمینه اعلام کرده که عینک‌هایش برای فیلمبرداری پنهانی طراحی نشده‌اند. سخنگوی این شرکت پیش‌تر گفته بود: «هر جفت عینک یک چراغ LED سفید روشن دارد که هنگام ضبط عکس یا فیلم چشمک می‌زند، قابل خاموش کردن نیست و دستکاری آن دوربین را غیرفعال می‌کند.”
زمینه این خبر نشان می‌دهد که استرالیا در تلاش است میان دو نگرانی متعارض تعادل برقرار کند: حفاظت از حریم خصوصی شهروندان در برابر فناوری‌های نظارتی جدید، و حفظ دسترسی افراد دارای معلولیت به ابزارهایی که استقلال و کیفیت زندگی آن‌ها را بهبود می‌بخشند.
تحلیل خبر با دیرینه نیوز بزرگترین رسانه خبری فارسی زبانان در استرالیا
این خبر از آن جهت اهمیت دارد که استرالیا در آستانه تصمیمی است که می‌تواند الگویی جهانی برای قانون‌گذاری درباره عینک‌های هوشمند باشد. اما همان‌طور که از گزارش برمی‌آید، سیاست‌گذاران با یک معضل واقعی روبه‌رو هستند: ممنوعیت گسترده این فناوری می‌تواند صدها هزار استرالیایی کم‌بینا و نابینا را که به این ابزار وابسته‌اند، در موضع آسیب‌پذیر قرار دهد.
از منظر تحلیلی، اهمیت این موضوع در آن است که قانون‌گذاری درباره فناوری‌های نوظهور اغلب با تأخیر و بدون توجه کافی به گروه‌های آسیب‌پذیر انجام می‌شود. رویکرد پیشنهادی سازمان «See Differently» — تمرکز بر ممنوعیت انتشار غیرمجاز محتوا به جای ممنوعیت خود فناوری — از نظر حقوقی و اجتماعی قابل‌توجه است و می‌تواند راه‌حل میانه‌ای باشد که هم حریم خصوصی را حفظ کند و هم حقوق معلولان را.
عدم قطعیت اصلی در این پرونده آن است که هنوز مشخص نیست دولت فدرال و شوراهای محلی چه تعریفی از «فضای عمومی» خواهند داشت و آیا سازوکار اجرایی معافیت برای افراد دارای معلولیت — در صورت تصویب — به گونه‌ای طراحی خواهد شد که کرامت این افراد را حفظ کند یا خیر.
منبع: Yahoo News Australia
