رهبران سیاسی استرالیا از چپ و راست بر سر آن توافق دارند، مدل‌سازی اقتصادی از صرفه‌جویی ۹۳ میلیارد دلاری خبر می‌دهد، و ده‌ها گروه مدنی از آن حمایت می‌کنند؛ با این حال، تمدید دوره پارلمانی از سه سال به چهار سال در استرالیا همچنان در بن‌بست سیاسی گیر کرده است.
آنتونی آلبانیزی [Anthony Albanese]، نخست‌وزیر استرالیا، مانند جان هاوارد [John Howard]، کوین راد [Kevin Rudd] و مالکوم ترنبول [Malcolm Turnbull] پیش از خود، از این اصلاح حمایت می‌کند. اما پس از شکست رفراندوم «صدای بومیان» در دوره نخست حکومتش، در سپتامبر ۲۰۲۵ اعلام کرد که دیگر رفراندومی برگزار نخواهد کرد.
مارتی گری [Marty Gray]، بنیان‌گذار گروه مناطقاتی «چهار سال برای استرالیا» [4 Year Terms Australia]، این وضعیت را «شرم‌آور» توصیف می‌کند. او استدلال می‌کند که در یک دوره سه‌ساله، دولت‌ها عملاً تنها یک بودجه واقعی برای اصلاحات دارند؛ چون سال اول صرف اجرای وعده‌های انتخاباتی می‌شود و سال آخر معمولاً به توزیع امتیازات برای کسب رأی اختصاص می‌یابد.
گری هفته گذشته گزارشی منتشر کرد که بر اساس مدل‌سازی شرکت مشاوره ماندالا پارتنرز [Mandala Partners] تهیه شده است. این گزارش مدعی است که اجرای این اصلاح می‌تواند تا ۹۳ میلیارد دلار فعالیت اقتصادی برای کشور به ارمغان بیاورد. این رقم شامل صرفه‌جویی در هزینه برگزاری انتخابات — که انتخابات فدرال ۲۰۲۲ به‌تنهایی ۵۲۲ میلیون دلار هزینه داشت — افزایش بهره‌وری ناشی از کاهش زمان رأی‌دهی شهروندان، کاهش رکود سرمایه‌گذاری در سال‌های انتخاباتی، و کاهش دوره‌های سرپرستی دولت می‌شود. بحث‌برانگیزترین بخش این مدل‌سازی، پیش‌بینی ۲۵ درصد افزایش در اصلاحات سیاستی بهره‌ورساز است.
مخالفان اما این استدلال را رد می‌کنند. مورگان بگ [Morgan Begg]، مدیر تحقیقات موسسه امور عمومی [Institute of Public Affairs]، به خبرگزاری AAP گفت: «این ادعا از نظر تجربی درست نیست. دهه‌ها تجربه در ایالت‌های اصلی استرالیا که همه دوره‌های چهارساله ثابت را پذیرفته‌اند، نشان نمی‌دهد که حکومت‌داری بهتر شده باشد.» او افزود که مشکل اصلی در «طبقه سیاسی» است و دوره‌های طولانی‌تر این مشکل را حل نمی‌کند.
حزب وان نیشن [One Nation] و تونی ابوت [Tony Abbott]، نخست‌وزیر سابق، نیز با این اصلاح مخالفند و استدلال می‌کنند که دوره‌های طولانی‌تر به معنای فرصت کمتر برای رأی‌دهی شهروندان و کاهش قدرت مردم است.
از منظر قانونی، این اصلاح نیازمند تغییر قانون اساسی است؛ یعنی باید هم اکثریت کل رأی‌دهندگان و هم اکثریت رأی‌دهندگان در اکثریت ایالت‌ها از آن حمایت کنند. آخرین بار باب هاوک [Bob Hawke] در سال ۱۹۸۸ چنین رفراندومی برگزار کرد که در کنار سه رفراندوم دیگر، همه با شکست مواجه شدند.
بیل شورتن [Bill Shorten]، رهبر سابق حزب کارگر، می‌گوید در سال ۲۰۱۷ حتی پیشنهاد داد که دوره حکومت خود را یک سال تمدید کند تا این اصلاح عملی شود. او به AAP گفت: «دوره‌های سه‌ساله خیلی کوتاه است. وقتی دولتی روی کار می‌آید، وزرا به زمان نیاز دارند تا جا بیفتند و فرآیند قانون‌گذاری معمولاً حدود یک سال طول می‌کشد.» شورتن تأکید کرد که با احتساب ۷۰ تا ۸۰ روز نشست در سال، در یک دوره سه‌ساله تنها حدود ۲۰۰ روز فعال وجود دارد.
استرالیا یکی از تنها دو دموکراسی لیبرال جهان است که دوره پارلمانی ملی سه‌ساله دارد. دیگری نیوزیلند است که البته مجلس بالا ندارد و فرآیند قانون‌گذاری در آن ساده‌تر است. شش نخست‌وزیر متوالی نیوزیلند، از هلن کلارک [Helen Clark] تا کریس لاکسون [Chris Luxon]، از دوره چهارساله حمایت کرده‌اند، اما هیچ‌کدام این اصلاح را پیش نبرده‌اند.
گرنت رابرتسون [Grant Robertson]، معاون جاسیندا آردرن [Jacinda Ardern]، هفته گذشته گفت که این تغییر باید از بیرون پارلمان و از دل جامعه مدنی آغاز شود.
در استرالیا، با وجود اینکه آلبانیزی رفراندوم را رد کرده، گری امیدوار است که فشار پارلمانی ادامه یابد. او به تازگی اعلام کرد که پلتفرم ملی حزب کارگر برای نخستین بار در تاریخ خود، تعهد مستقل و صریحی برای پیشبرد دوره‌های چهارساله ثابت برای هر دو مجلس نمایندگان و سنا گنجانده است.
زمینه این خبر نشان می‌دهد که اصلاح دوره پارلمانی در استرالیا نه به دلیل کمبود اجماع سیاسی، بلکه به دلیل پیچیدگی‌های قانون اساسی و ریسک‌گریزی رهبران سیاسی پس از شکست‌های رفراندومی گذشته، همچنان در بن‌بست مانده است.
تحلیل خبر با دیرینه نیوز بزرگترین رسانه خبری فارسی زبانان در استرالیا
اهمیت این بحث زمانی بیشتر می‌شود که بدانیم استرالیا در میان دموکراسی‌های پیشرفته جهان، یکی از کوتاه‌ترین دوره‌های پارلمانی را دارد. اجماع نظری میان رهبران احزاب مختلف — از کارگر تا لیبرال — نشان می‌دهد که مانع اصلی نه اراده سیاسی، بلکه ساختار قانون اساسی و هزینه سیاسی رفراندوم است.
شکست رفراندوم صدای بومیان در ۲۰۲۳ سایه سنگینی بر هرگونه ابتکار رفراندومی جدید انداخته است. دولت آلبانیزی به‌وضوح تمایلی به پذیرش ریسک شکست دیگری ندارد، حتی اگر موضوع مورد نظر از حمایت گسترده‌تری برخوردار باشد.
عدم قطعیت اصلی این است که آیا فشار جامعه مدنی و گروه‌هایی مثل «چهار سال برای استرالیا» می‌تواند دولت را به تغییر موضع وادار کند یا خیر. تجربه نیوزیلند نشان می‌دهد که حتی اجماع کامل رهبران سیاسی نیز لزوماً به اقدام عملی منجر نمی‌شود.
منبع: Yahoo News Australia
