یک استاد دانشگاه در استرالیا که می‌خواست از فاصله ۹۰۰ کیلومتری محل کارش به‌صورت دورکاری فعالیت کند، دعوای خود را در کمیسیون کار منصفانه [Fair Work Commission] از دست داد. این کمیسیون تشخیص داد که ادعای وی مبنی بر داشتن «اختلال شناختی» پایه‌ای واقعی نداشته است.
دکتر آنا کوکاوِچ [Anna Kokavec]، استادیار ارشد آموزش پزشکی در دانشگاه جیمز کوک [James Cook University] در شهر تاون‌زویل [Townsville]، از کمیسیون خواسته بود دستور دهد که بتواند از ساحل آفتابی [Sunshine Coast] — حدود ۹۰۰ کیلومتر دورتر — به‌صورت کاملاً از راه دور کار کند. او استدلال می‌کرد که این ترتیب به وی امکان می‌دهد از حمایت خانواده‌اش بهره‌مند شود.
دکتر کوکاوِچ در اکتبر ۲۰۲۴ رسماً از دانشگاه درخواست دورکاری کرد. در نامه‌ای که به کمیسیون ارائه شد، نوشته بود: «این تغییرات به من کمک می‌کند زیرا به اختلال شناختی تشخیص داده شده‌ام که یک معلولیت شناخته‌شده است.» وی همچنین مدعی شد که مشکلات کاری سال گذشته شرایط معلولیتش را تشدید کرده و حضور فیزیکی در محل کار علائم او را وخیم‌تر می‌کند.
دانشگاه جیمز کوک این درخواست را رد کرد و اعلام کرد که نقش وی «دانشجومحور» است و حضور در کمپوس برای مشاوره‌های حضوری ضروری است. دانشگاه در اوایل ۲۰۲۵ در مکاتباتی با وی توضیح داد که برگزاری کارگاه‌های حضوری بخش مهمی از وظایف اوست. با این حال، دانشگاه پیشنهاد داد که یک دوره آزمایشی شش‌ماهه برای دورکاری در ۴۰ درصد از وظایف وی در نظر گرفته شود و بخش دانشجومحور از طریق استخدام نیروی جدید پوشش داده شود. دکتر کوکاوِچ این پیشنهاد را نپذیرفت.
وی یک گواهی پزشکی ارائه داد که در آن آمده بود از نظر پزشکی قادر به انجام تمام وظایف از خانه است، اما حضور در محل کار به سلامت روان او آسیب می‌زند.
جلسه رسیدگی در ماه مه در بریزبن [Brisbane] برگزار شد. در این جلسه، دکتر کوکاوِچ اعلام کرد که به اختلال استرس پس از سانحه (PTSD)، اختلال انطباق، و فیبرومیالژیا [fibromyalgia] مبتلاست. اما هنگامی که از او درباره ادعای «اختلال شناختی» پرسیده شد، اذعان کرد که هیچ تشخیص رسمی در این زمینه وجود ندارد و گفت این عبارت را برای توصیف ناتوانی خود در انجام وظایف در محیط کار به کار برده است.
وی گفت: «این اصطلاح یک تشخیص پزشکی نبود. من می‌خواستم نشان دهم که حضور در محل کار باعث اختلال شناختی مانند ناتوانی در تفکر و حافظه می‌شود. به هر حال، من صلاحیت تشخیص پزشکی ندارم.”
معاون رئیس کمیسیون، تری باتلر [Terri Butler]، در رأی خود اعلام کرد که شواهد نشان نمی‌دهد دکتر کوکاوِچ هنگام ارائه درخواست دورکاری واقعاً به اختلال شناختی مبتلا بوده است. باتلر نوشت: «درخواست ارائه‌شده به اختلالی اشاره دارد که متقاضی خود اذعان می‌کند آن را نداشته است.» وی افزود که درخواست نه علائم واقعی را توضیح داده و نه ارتباط روشنی میان دورکاری و شرایط پزشکی واقعی متقاضی برقرار کرده است.
کمیسیون کار منصفانه درخواست دکتر کوکاوِچ را رد کرد.
زمینه این خبر نشان می‌دهد که با گسترش فرهنگ دورکاری پس از دوران کووید، درخواست‌های مشابه در محیط‌های دانشگاهی و اداری افزایش یافته است. با این حال، کمیسیون‌های کاری در استرالیا در بررسی این درخواست‌ها به مستندات پزشکی دقیق و ارتباط مستقیم میان وضعیت سلامت و ضرورت دورکاری توجه ویژه‌ای دارند.
اهمیت این رأی زمانی بیشتر می‌شود که بدانیم کمیسیون کار منصفانه استرالیا در سال‌های اخیر با موج فزاینده‌ای از درخواست‌های دورکاری روبه‌رو شده و این پرونده می‌تواند به عنوان یک رویه مرجع در ارزیابی ادعاهای پزشکی در چنین پرونده‌هایی مورد استناد قرار گیرد.
روزنامه دیلی میل [Daily Mail] اعلام کرد برای دریافت نظر دکتر کوکاوِچ با وی تماس گرفته اما پاسخی دریافت نکرده است.
تحلیل خبر با دیرینه نیوز بزرگترین رسانه خبری فارسی زبانان در استرالیا
این پرونده نشان می‌دهد که صرف ارائه گواهی پزشکی یا استفاده از اصطلاحات پزشکی در درخواست‌های دورکاری برای اثبات ضرورت آن کافی نیست. کمیسیون کار منصفانه استرالیا انتظار دارد که ارتباط مستقیم و مستند میان وضعیت پزشکی کارمند و ترتیب کاری درخواست‌شده به‌روشنی تبیین شود.
از منظر تحلیلی، اهمیت این موضوع در آن است که دانشگاه‌ها و کارفرمایان استرالیایی با درخواست‌های دورکاری مبتنی بر ادعاهای سلامتی روبه‌رو هستند که برخی از آن‌ها مستندات کافی ندارند. این رأی می‌تواند معیار سخت‌گیرانه‌تری برای پذیرش چنین درخواست‌هایی ایجاد کند.
ابهام اصلی باقی‌مانده این است که آیا دکتر کوکاوِچ می‌تواند با ارائه مستندات پزشکی دقیق‌تر درباره بیماری‌های واقعی خود — از جمله PTSD و فیبرومیالژیا — مجدداً درخواست دهد یا خیر. این موضوع در رأی کمیسیون به‌صراحت مشخص نشده است.
منبع: Daily Mail
