چارلز پرتت [Charles Perrottet]، برادر نخست‌وزیر سابق ایالت نیوساوت‌ولز، در جلسه کمیسیون مستقل مبارزه با فساد (ICAC) گفت که می‌دانسته توسعه‌دهنده ملک متواری، ژان ناصیف [Jean Nassif]، قصد داشته در درون حزب لیبرال نفوذ پیدا کند، اما او را برای اهداف خودش راضی نگه می‌داشته است.
چارلز پرتت روز جمعه در شهادت خود به ICAC گفت: «می‌خواستم او را آرام کنم. گاهی اوقات با او همراهی می‌کردم، چون انگیزه‌ای پنهانی داشتم؛ می‌خواستم اطلاعاتی درباره ادعاهایی که مطرح بود از او بگیرم.» او همچنین اعلام کرد که به ناصیف در پیگیری فاکتورهای پرداخت‌نشده شرکت بکینگتون [Beckington] کمک کرده و اطلاعاتی از فعالیت‌های درونی حزب لیبرال در اختیار او گذاشته است، هرچند تأکید کرد که «آنچه به ژان ناصیف می‌گفتم با اقداماتم در حزب کاملاً متفاوت بود».
ICAC در حال بررسی این موضوع است که آیا ناصیف، که اکنون فراری است، کمک‌های مالی غیرقانونی به چهره‌های حزب لیبرال پرداخته یا نه؛ کمک‌هایی که در ازای آن‌ها تلاش شده تا دیوید چندلر [David Chandler]، کمیسیونر سابق ساختمان، از سمتش برکنار شود و به مسیر سیاسی دیوید الیوت [David Elliott]، وزیر سابق، آسیب وارد شود. دومینیک پرتت [Dominic Perrottet]، الیوت و چندلر هیچ‌کدام متهم به هیچ تخلفی نیستند.
همسر چارلز پرتت، آنیتا پرتت [Anita Perrottet]، نیز روز جمعه برای دومین روز متوالی در جایگاه شاهد حاضر شد. بازرسی‌ها بر مبلغ حدود ۶۶۱ هزار دلاری متمرکز بود که به شرکت مک‌کواری کانسالتینگ [Macquarie Consulting] متعلق به او واریز شده است. این مبلغ طی حدود دو سال و نیم از شرکت‌های بکینگتون و JPG Advisory پرداخت شده، در حالی که آنیتا پرتت مدعی است هیچ مدرک کتبی از کارها وجود ندارد چون مشاوره‌هایش شفاهی بوده است.
پگی دوایر [Peggy Dwyer]، وکیل دادستانی کمیسیون، به او گفت: «این مبلغ هنگفتی است که در شرایطی پرداخت شده که شما حتی یک سند از کار انجام‌شده ارائه نمی‌دهید.» آنیتا پرتت بر صحت شهادت خود پافشاری کرد.
یکی از نقاط کلیدی جلسه، ایمیلی بود که آنیتا پرتت در مارس ۲۰۲۳ ظاهراً به جرمی گرین‌وود [Jeremy Greenwood] فرستاده و در آن اسناد مربوط به کار برای گرهاوند ریسینگ نیوساوت‌ولز [Greyhound Racing NSW] پیوست شده بود؛ این در حالی بود که او پیش‌تر گفته بود تمام کارهایش شفاهی بوده است. دوایر به او گفت: «بازی لو رفته، مگر نه؟ کاملاً مضحک است که این موضع را حفظ کنید.» آنیتا پرتت پاسخ داد: «این یک کسب‌وکار واقعی بود.»
کمیسیون همچنین ایمیلی از اکتبر ۲۰۲۰ را بررسی کرد که از حساب مک‌کواری کانسالتینگ به شرکت لابی‌گری پریمیر نشنال [Premier National] ارسال شده و به یک پروژه توپلیس [Toplace] در روزبری [Rosebery] مربوط می‌شد. دوایر تأکید کرد که آنیتا پرتت پیش‌تر گفته بود نه برای توپلیس کار کرده، نه برای ناصیف، و نه از اینکه این پروژه متعلق به توپلیس است اطلاع داشته است.
در بخش دیگری از جلسه، پیام‌های متنی نشان داد که آنیتا پرتت در جریان کشمکش‌های قدرت درونی حزب لیبرال، در زمانی که دومینیک پرتت به نخست‌وزیری رسید، در گفت‌وگوها حضور داشته است. در یکی از پیام‌ها، چارلز پرتت به همسرش نوشت که با برادرش «دام» تماس طولانی داشته و دام از او «برای همه چیز، نه فقط این آخر هفته، بلکه ۲۰ سال گذشته» تشکر کرده است. در پیام دیگری، چارلز نوشت: «به محض اینکه جلسه فراکسیون تمام شد، این پدرسوخته را اعدام می‌کنیم.» آنیتا پرتت گفت مطمئن نیست این پیام به الیوت اشاره دارد.
اعتبارسنجی هزینه‌های سفر نیز موضوع دیگری بود که آنیتا پرتت در توضیح آن دچار مشکل شد. دوایر مدعی شد برخی هزینه‌های ادعایی در سیدنی با سفرهای چارلز پرتت مطابقت دارد، نه سفرهای آنیتا. آنیتا پرتت این ادعا را نپذیرفت.
بر اساس اعلام کمیسیون، ژان ناصیف قرار است جمعه هفته آینده از طریق ویدئو در جلسه شهادت دهد.
زمینه این خبر نشان می‌دهد که این تحقیق یکی از گسترده‌ترین پرونده‌های فساد سیاسی در تاریخ اخیر نیوساوت‌ولز است؛ پرونده‌ای که شبکه‌ای از روابط میان یک توسعه‌دهنده ملک پرنفوذ و چهره‌های ارشد حزب لیبرال را زیر ذره‌بین قرار داده است.
تحلیل خبر با دیرینه نیوز بزرگترین رسانه خبری فارسی زبانان در استرالیا
اهمیت این رخداد زمانی بیشتر می‌شود که بدانیم شهادت اعضای خانواده یک نخست‌وزیر سابق در یک کمیسیون فساد، رویدادی کم‌سابقه در سیاست استرالیا است. شهادت‌های چارلز و آنیتا پرتت تصویری از شبکه‌ای پیچیده از روابط مالی، لابی‌گری و ارتباطات حزبی ارائه می‌دهد که ICAC در تلاش است مرز قانونی و غیرقانونی آن را مشخص کند.
ناسازگاری‌های آشکار در شهادت آنیتا پرتت — از جمله ایمیل‌هایی که وجود آن‌ها را انکار کرده بود و هزینه‌های سفری که توضیح قانع‌کننده‌ای برایشان نداشت — می‌تواند پیامدهای جدی برای روند تحقیق داشته باشد. با این حال، او رسماً «شخص مورد نظر» در این تحقیق نیست.
شهادت آتی ژان ناصیف از طریق ویدئو — که احتمالاً از خارج از استرالیا خواهد بود — می‌تواند نقطه عطف مهمی در این پرونده باشد. پرسش اصلی که هنوز بی‌پاسخ مانده این است که آیا شواهد کافی برای اثبات پرداخت‌های غیرقانونی در ازای نفوذ سیاسی وجود دارد یا خیر.
منبع: Yahoo News Australia
