دولت فدرال استرالیا به رهبری آنتونی آلبانزی [Anthony Albanese] همچنان از افشای عمومی برنامه ملاقات‌های وزرا سر باز می‌زند؛ این در حالی است که چندین ایالت استرالیا این شفافیت را سال‌هاست به عنوان یک رویه استاندارد پذیرفته‌اند. منتقدان می‌گویند این خلأ، راه نفوذ پنهان گروه‌های ذی‌نفع بر تصمیم‌گیری‌های دولتی را باز می‌گذارد.
ماجرای معروف سگ‌دوانی در نیو ساوت ولز نمونه‌ای گویا از اهمیت این موضوع است. در سال ۲۰۱۶، مایک بیرد [Mike Baird]، نخست‌وزیر وقت این ایالت، با قاطعیت اعلام کرد که مسابقات سگ‌دوانی به دلیل شواهد بدرفتاری با حیوانات ممنوع خواهد شد. سه ماه بعد، او موضع خود را کاملاً عوض کرد و گفت به بازخورد جامعه گوش داده است. اما افشای دفترچه ملاقات‌های وزرا نشان داد که بیرد و معاونش تروی گرانت [Troy Grant] در آن سه ماه شش جلسه رسمی با گروه‌های صنعت سگ‌دوانی داشتند و هیچ جلسه‌ای با مدافعان حقوق حیوانات برگزار نکردند.
کیت گریفیتس [Kate Griffiths]، مدیر ارشد موسسه گراتان [Grattan Institute]، که در برجسته‌سازی این تمایز نقش داشت، به خبرگزاری AAP گفت: «دسترسی و نفوذ با هم پیوند ناگسستنی دارند و همین است که افشای دفترچه ملاقات وزرا را برای عموم مهم می‌کند.»
افشای دوره‌ای برنامه ملاقات وزرا در استرالیا از سال ۲۰۱۳ در کوئینزلند آغاز شد و بعدها نیو ساوت ولز، تاسمانی، قلمرو پایتخت استرالیا و ویکتوریا نیز این رویه را پذیرفتند. با این حال، این افشاها یکپارچه نیستند؛ بیشتر آن‌ها سه‌ماهه منتشر می‌شوند، در حالی که کوئینزلند ماهانه این اطلاعات را منتشر می‌کند. برخی دولت‌ها فقط ملاقات‌های مرتبط با حوزه وزارتی را اعلام می‌کنند، برخی دیگر حضور در رویدادهای رسانه‌ای و ورزشی را هم درج می‌کنند.
گریفیتس تأکید کرد که همه جلسات رسمی، اعم از تلفنی، حضوری در دفتر، خارج از دفتر، یا رویدادهایی که وزیر به صفت رسمی در آن‌ها شرکت می‌کند، باید ثبت شوند. او افزود که حضور در رویدادهای ورزشی هم باید شامل این افشا باشد، چون جایگاه‌هایی مانند باکس‌های ویژه استادیوم‌ها فرصت دسترسی و اعمال نفوذ هستند.
دولت فدرال آلبانزی تاکنون این رویه را اتخاذ نکرده است. استوارت همیلتون [Stuart Hamilton]، رئیس موقت گروه پاسخگویی میزگرد [Accountability Round Table]، این خلأ را «یک نقص آشکار» خواند و به AAP گفت: «مردم تنها زمانی به دولت‌ها اعتماد می‌کنند که باور داشته باشند آن‌ها صادقانه عمل می‌کنند.» او افزود که کسی با دسترسی گروه‌های ذی‌نفع به وزرا مشکلی ندارد، اما مردم به‌حق می‌خواهند بدانند این گروه‌ها چه کسانی هستند.
سخنگوی نخست‌وزیر اعلام کرد که «دولت متعهد به استانداردهای بالای صداقت، شفافیت و پاسخگویی است» و دفترچه ملاقات وزرا از طریق قانون آزادی اطلاعات قابل دسترسی است. اما در عمل، این ادعا با واقعیت فاصله دارد.
بر اساس گزارش AAP، آلبانزی ظاهراً دفترچه ملاقات‌هایش را تنها در صورت درخواست منتشر می‌کند، با شکاف‌های بزرگ در برنامه و بدون جزئیات درباره افراد ملاقات‌شده. جستجو در سامانه اطلاعات وزارت دادگستری نشان می‌دهد میشل رولند [Michelle Rowland]، وزیر ارتباطات، از ژوئن ۲۰۲۵ هیچ اطلاعاتی از ملاقات‌هایش منتشر نکرده است. آخرین انتشار جیم چالمرز [Jim Chalmers]، وزیر خزانه‌داری، در فوریه، تقویمی با سانسور گسترده برای تنها هشت روز از سال‌های ۲۰۲۳ و ۲۰۲۴ بود.
در مقابل، راس کادل [Ross Cadell]، سناتور ناسیونالیست از نیو ساوت ولز که از سال ۲۰۲۲ وارد پارلمان شده، به صورت شخصی هر ماه فهرست ملاقات‌های مرتبط با حوزه کاری‌اش را منتشر می‌کند. او به AAP گفت: «فکر می‌کنم مردم حق دارند بدانند ما با چه کسانی و چند بار ملاقات می‌کنیم. اگر فکر می‌کنید یک ملاقات بد به نظر می‌رسد، اصلاً آن ملاقات را نکنید. این کار سختی نیست.»
گریفیتس در پایان هشدار داد که شفافیت به تنهایی کافی نیست: «دفترچه ملاقات‌ها باید در دسترس عموم باشد، اما به صداهای قوی هم نیاز است که مشکلات را شناسایی و مطرح کنند. رأی‌دهندگان هم باید مسئولان منتخب را پاسخگو نگه دارند. شفافیت فقط یک آغاز است.»
زمینه این خبر نشان می‌دهد که مرکز یکپارچگی عمومی [Centre for Public Integrity] در کارنامه صداقت سال ۲۰۲۵، همین نقص را یکی از دلایل نمره پایین دولت آلبانزی دانسته است. حزب سبزها، چند نماینده مستقل و سازمان‌های غیردولتی نیز خواستار افشای رسمی دفترچه ملاقات وزرای فدرال شده‌اند.
تحلیل خبر با دیرینه نیوز بزرگترین رسانه خبری فارسی زبانان در استرالیا
این گزارش یک نقطه کور جدی در ساختار پاسخگویی دولت فدرال استرالیا را آشکار می‌کند. در حالی که آلبانزی پیش از انتخابات وعده شفافیت بیشتر داده بود، عملکرد دولتش در انتشار دفترچه ملاقات وزرا نه تنها از استانداردهای بین‌المللی عقب است، بلکه از رویه چندین ایالت استرالیا هم پایین‌تر است.
اهمیت این رخداد زمانی بیشتر می‌شود که بدانیم تصمیم‌های کلان اقتصادی، بهداشتی، محیط زیستی و صنعتی در جلساتی شکل می‌گیرند که هیچ سابقه عمومی از آن‌ها وجود ندارد. ماجرای سگ‌دوانی در نیو ساوت ولز نشان داد که پنهان ماندن این ملاقات‌ها می‌تواند مستقیماً بر سیاست‌گذاری تأثیر بگذارد و منافع گروه‌های خاص را بر منافع عمومی ترجیح دهد.
با این حال، از متن گزارش چنین برمی‌آید که دولت فدرال تاکنون هیچ برنامه مشخصی برای اصلاح این وضعیت اعلام نکرده و توجیه اداری بودن بار کار هم از نظر کارشناسان قانع‌کننده نیست. پرسش اصلی که بی‌پاسخ می‌ماند این است که چرا دولتی که ادعای شفافیت دارد، در برابر یک اصلاح ساده و کم‌هزینه مقاومت می‌کند.
منبع: Yahoo News Australia
