یک پزشک جوان در ملبورن که پیش از دریافت مجوز پزشکی، دفترچه نسخه یک متخصص قلب کودکان را دزدیده بود، سال‌ها از آن برای تهیه داروهای آرام‌بخش و ضدافسردگی برای خود استفاده کرد. دادگاه اداری ایالت ویکتوریا این رفتار را «جدی و غیراخلاقی» توصیف کرد.
دادگاه مدنی و اداری ویکتوریا [Victorian Civil and Administrative Tribunal] — که به اختصار VCAT نامیده می‌شود — در حکم خود اعلام کرد که آگوستین ار-یانگ لوزانو چیو [Augustine Er-Yang Lozano Qiu] بین سال‌های ۲۰۱۸ تا ۲۰۲۱ در مجموع ۹۰ نسخه جعلی صادر کرده یا تلاش کرده صادر کند. او در این مدت از دفترچه‌های سرقتی، اطلاعات هویتی پزشکان دیگر و مشخصات تجویز ساختگی استفاده کرده است.
بر اساس گزارش VCAT، دکتر چیو در حدود سال ۲۰۱۵ — زمانی که هنوز در حال اخذ مجوز از شورای پزشکی استرالیا بود و در یک نقش اداری نزد یک متخصص کار می‌کرد — دفترچه نسخه آن پزشک را دزدید. او در فوریه ۲۰۱۸ مجوز موقت پزشکی دریافت کرد و ابتدا در مناطق ایلاوارا [Illawarra] و شوالهاون [Shoalhaven] در ایالت نیوساوت‌ولز مشغول به کار شد، سپس در سال ۲۰۲۱ به ملبورن نقل مکان کرد و در بیمارستان نورترن [The Northern Hospital] در اپینگ [Epping] به کار پرداخت.
ماه‌ها پس از آغاز به کار در ملبورن، یک داروساز محلی بیمارستان را از تقلب در نسخه‌ها و تهیه مقادیر زیادی بنزودیازپین و داروهای ضدافسردگی مطلع کرد. دکتر چیو از کار تعلیق شد و در ۱۱ اکتبر ۲۰۲۱ استعفا داد.
بازرسان پرونده، سوابق پلیس ویکتوریا، مراجع بهداشتی، پایگاه داده ملی تجویز دارو و ۳۰ داروخانه را بررسی کردند. همچنین شواهدی از کارفرمای دکتر چیو و دو پزشکی که اطلاعات تجویزشان بدون اطلاع آن‌ها مورد سوءاستفاده قرار گرفته بود، جمع‌آوری شد.
دکتر چیو اعتراف کرد که با استفاده از اطلاعات متخصص قلب کودکان، ۴۵ نسخه برای خود نوشته است. همچنین هفت نسخه به نام همسرش با همان اطلاعات و هفت نسخه دیگر به نام همسرش با اطلاعات خود او صادر کرده است. هیچ اتهامی متوجه همسرش نیست. علاوه بر این، او اعتراف کرد که از برگه‌های نسخه عمومی بیمارستان‌های نیوساوت‌ولز و ملبورن برای نوشتن ۳۰ نسخه دیگر با مشخصات تجویز ساختگی استفاده کرده است.
داروهای تجویزشده شامل کلونازپام [clonazepam]، سرترالین [sertraline]، فلوکستین [fluoxetine]، زولپیدم [zolpidem]، تمازپام [temazepam]، فوروزماید [furosemide]، کورتیکواستروئیدها و داروهای بیماری پارکینسون بود.
دکتر چیو در مصاحبه با پلیس گفت که پس از تشخیص دیستونی [dystonia] — یک اختلال حرکتی — شروع به استفاده از این نسخه‌ها کرده و در جستجوی درمان برای فلج پا بوده است. او مدعی شد که داروها را «ذخیره می‌کرده» نه اینکه از آن‌ها سوءاستفاده کند. در ۱۵ مه ۲۰۲۳، دکتر چیو در دادگاه جزایی هایدلبرگ [Heidelberg Magistrates’ Court] به سرقت دفترچه نسخه و جعل نسخه برای داروهای گروه چهار مقصر شناخته شد.
VCAT اعلام کرد که در پذیرش این استدلال که تخلفات تلاشی صادقانه برای درمان بیماری بوده، «دشواری» دارد. دادگاه تأکید کرد که دکتر چیو دفترچه نسخه را پیش از بروز علائم بیماری دزدیده و خودتجویزی را پیش از تشخیص رسمی آغاز کرده است. همچنین برخی داروهای تهیه‌شده، از جمله فوروزماید و سالبوتامول [salbutamol]، ارتباط منطقی با دیستونی ندارند.
دادگاه در حکم خود نوشت: «بیماری دکتر چیو، هر چقدر هم ناتوان‌کننده و متأسفانه باشد، او را به این اقدامات وادار نکرده است.» با این حال، VCAT تأکید کرد که شواهد کافی برای اثبات اینکه بیماران در معرض خطر قرار گرفته‌اند وجود ندارد.
هیئت پزشکی استرالیا [Medical Board of Australia] پرونده را به VCAT ارجاع داد. در نتیجه، دکتر چیو توبیخ رسمی شد، از ثبت‌نام مجدد محروم گردید و برای شش ماه از درخواست احیای مجوز پزشکی منع شد. او از اکتبر ۲۰۲۱ دیگر طبابت نکرده است.
زمینه این خبر نشان می‌دهد که خودتجویزی پزشکان — به‌ویژه با داروهای کنترل‌شده — یکی از نگرانی‌های جدی نظام‌های نظارت پزشکی در استرالیا و سایر کشورهاست. دسترسی پزشکان به ابزارهای تجویز دارو، در صورت فقدان نظارت مناسب، می‌تواند زمینه‌ساز سوءاستفاده‌های پنهان و طولانی‌مدت شود.
اهمیت این رخداد زمانی بیشتر می‌شود که توجه کنیم تخلفات دکتر چیو تقریباً در تمام دوره ثبت‌نام او به عنوان پزشک ادامه داشته و تنها با هوشیاری یک داروساز جامعه‌محور کشف شده است. این موضوع پرسش‌هایی درباره کارایی سازوکارهای نظارتی موجود مطرح می‌کند.
تحلیل خبر با دیرینه نیوز بزرگترین رسانه خبری فارسی زبانان در استرالیا
این پرونده از چند جهت اهمیت دارد. نخست، نشان می‌دهد که یک پزشک می‌تواند سال‌ها با استفاده از ابزارهای حرفه‌ای خود، داروهای کنترل‌شده را برای مصرف شخصی تهیه کند بدون اینکه سیستم‌های نظارتی به موقع واکنش نشان دهند. دوم، کشف این تخلف نه از طریق بازرسی‌های رسمی، بلکه توسط یک داروساز محلی صورت گرفت که نشان‌دهنده نقش مهم داروخانه‌ها در زنجیره نظارت بر تجویز دارو است.
از منظر تحلیلی، حکم VCAT در رد استدلال «درمان بیماری» و تأکید بر اینکه سرقت دفترچه نسخه پیش از بروز علائم آغاز شده، خط روشنی میان بیماری و مسئولیت حرفه‌ای ترسیم می‌کند. دادگاه با این رویکرد پیام می‌دهد که وضعیت سلامت شخصی نمی‌تواند توجیه‌کننده نقض اخلاق حرفه‌ای و قانون باشد.
ابهام باقی‌مانده در پرونده این است که آیا بیماران تحت مراقبت دکتر چیو در دوره مصرف داروها آسیبی دیده‌اند یا خیر — موضوعی که VCAT به دلیل نبود شواهد کافی از قضاوت درباره آن خودداری کرد.
منبع: Daily Mail Online
