کمیسیون رفاه و یکپارچگی سگ‌دوانی نیو ساوت ولز [NSW Greyhound Welfare and Integrity Commission] در جلسه‌ای پارلمانی در روز چهارشنبه به دلیل ارائه دیرهنگام و ناقص اسناد مربوط به اتهامات جدی سوءرفتار، زیر ذره‌بین قرار گرفت. کمیته امتیازات پارلمان ایالتی بررسی می‌کند که آیا این نقص‌ها به توهین به پارلمان تبدیل شده است یا خیر.
ماتیو تات [Matthew Tutt]، مدیرعامل موقت کمیسیون، در جلسه چهارشنبه پذیرفت که برخی از ارسال‌های این نهاد به پارلمان ناکافی و با تأخیر همراه بوده است. او همچنین اذعان کرد که جست‌وجوهای اولیه برای یافتن اسناد مرتبط، ناکافی بوده، اما مدعی شد که در ادامه تلاش‌های جدی‌تری صورت گرفته است.
اسناد محوری این تحقیق که خبرگزاری AAP آن‌ها را مشاهده کرده، حاوی اتهامات سنگینی علیه کارکنان ارشد این نهاد دولتی است. بر اساس این اسناد، یک کارمند ادعا کرده که در جریان یک جلسه کاری، یک همکار مرد بدون اجازه او را ماساژ داده است. کارمند دیگری شکایت کرده که یک ناظر ارشد، عکس‌های شبکه اجتماعی یک داوطلب شغلی را که در آن‌ها بیکینی پوشیده بود، پیدا کرده و درباره‌شان صحبت کرده است.
همین ناظر در جریان یک مهمانی استخر پایان سال، از یک همکار پرسیده بود که آیا «مایو یک‌تکه می‌پوشد یا بیکینی» و چقدر هزینه دارد که «موهایش را باز بگذارد». همچنین به او نسبت داده شده که در محیط کار از واژه نژادپرستانه «n***er» استفاده کرده، رفتار «بی‌ادبانه» داشته و یک کارمند را «ب***ه غرغرو» خطاب کرده است.
اما یکی از جنبه‌های بحث‌برانگیز این پرونده آن است که کمیسیون در اسناد ارسالی، نام یکی از شاکیان را فاش کرده، در حالی که نام برخی از افراد تحت تحقیق را حذف کرده بود. تات گفت از این سند خاص بی‌اطلاع بوده، اما تأکید کرد که دیگر چنین رویکردی را در پیش نخواهد گرفت.
وس فنگ [Wes Fang]، نماینده حزب ناسیونالیست‌ها، به مدیرعامل موقت گفت که «تأخیر در تطابق» در واقع همان «عدم تطابق» است. تات این برداشت را پذیرفت، اما رد کرد که این عدم تطابق به توهین به پارلمان تبدیل شده باشد. او گفت: «برای صدور حکم توهین به پارلمان باید نیت عمدی وجود داشته باشد… کمیسیون هرگز قصد عمدی برای ارائه نکردن این اسناد نداشته است.”
اما از منظر تحلیلی، اهمیت این موضوع در آن است که یک نهاد نظارتی که وظیفه‌اش پاسخگو نگه داشتن صنعت سگ‌دوانی است، خود در برابر پارلمان پاسخگو نبوده است. این تناقض، پرسش‌های جدی درباره اثربخشی و استقلال این کمیسیون مطرح می‌کند.
اما هرست [Emma Hurst]، نماینده حزب عدالت حیوانات که در سال ۲۰۲۵ درخواست این اسناد را مطرح کرده بود، از وزیر مسابقات دیوید هریس [David Harris] خواست که کمیسیون را «سر جایش بنشاند». او به AAP گفت: «چطور می‌توانیم انتظار داشته باشیم GWIC بر صنعت سگ‌دوانی نظارت کند، وقتی حتی نمی‌تواند بر خودش نظارت کند؟»
هرست افزود: «GWIC یک آشفته‌بازار است… باید بالاترین استانداردهای شفافیت و پاسخگویی را رعایت کند، اما در عوض جز کارشکنی چیزی نبوده است. مردم حق دارند بدانند که اتهامات آزار و اذیت به درستی رسیدگی می‌شود، صرف‌نظر از اینکه متهم چه کسی باشد.”
ناتالی مارسیک [Natalie Marsic]، کمیسیونر ارشد موقت، با اشاره به اینکه موضوع در حال حاضر در دست کمیته امتیازات است، از اظهارنظر بیشتر خودداری کرد.
زمینه این خبر نشان می‌دهد که کمیته امتیازات پارلمان نیو ساوت ولز در حال تهیه گزارش نهایی درباره این پرونده است و نتیجه آن می‌تواند پیامدهای مهمی برای آینده این کمیسیون و مدیریت آن داشته باشد.
تحلیل خبر با دیرینه نیوز بزرگترین رسانه خبری فارسی زبانان در استرالیا
این پرونده از چند زاویه اهمیت دارد. نخست، یک نهاد نظارتی دولتی که باید شفافیت و پاسخگویی را در صنعت سگ‌دوانی تضمین کند، خود متهم به پنهان‌کاری و کارشکنی در برابر پارلمان شده است. این تناقض بنیادی، اعتبار کمیسیون را به‌شدت زیر سؤال می‌برد.
دوم، اتهامات مطرح‌شده علیه کارکنان ارشد — از آزار جنسی و رفتار نژادپرستانه گرفته تا تبعیض — نشان می‌دهد که مشکلات فرهنگی عمیقی در درون این نهاد وجود دارد که تاکنون به درستی رسیدگی نشده است.
سوم، افشای نام شاکی در اسناد رسمی در حالی که نام متهمان حذف شده، نگرانی‌های جدی درباره حمایت از افشاگران و قربانیان آزار در این سازمان ایجاد می‌کند.
در سطح پیامدها، این تحول می‌تواند نشان‌دهنده نیاز به بازنگری اساسی در ساختار، فرهنگ سازمانی، و مکانیسم‌های پاسخگویی کمیسیون باشد. گزارش نهایی کمیته امتیازات پارلمان می‌تواند زمینه را برای اصلاحات جدی یا حتی تغییرات مدیریتی فراهم کند. با این حال، نتیجه نهایی هنوز مشخص نیست.
منبع: Yahoo News Australia
